ALIANZAS Y VETOS

Las encuestas presiden la campaña. Pronostican la imposibilidad de mayorías absolutas y por tanto la necesidad de alianzas post-electorales. Es un filón mediático: todos los candidatos son interrogados sobre sus opciones de pacto, en especial Pedro Sánchez. Como en enero pasado, el PSOE y su candidato ocupan el centro del debate pues  su posición  determina cualquier gobierno. Subrayemos, según las encuestas.

Por esa razón no debe de ser más explícito. Si la posición arbitral es su principal baza, no debe decantarla hasta después de la jornada electoral. Pese a todo, en Galicia, ha avanzado dos criterios: ni Rajoy ni   Iglesias como Presidentes. Sus colaboradores han abierto las opciones: Batet y Cancela optando por Unidos Podemos, Sevilla defendiendo el gobierno con más apoyo parlamentario, frase críptica pero constructiva.

Rivera en cambio insiste en el veto a Rajoy. No está claro si  le atribuye cualidades taumatúrgicas o si su liderazgo le obnubila. Lo que nos viene a decir es que sin Rajoy, el PP es distinto, una idea candorosa. El nominalismo, además de densa doctrina filosófica, es un arma política peligrosa. Usada con frecuencia para vetar personas incómodas, puede volverse contra sus promotores. En Galicia hay una cierta tradición. Sin salir del PSOE, fueron vetados por sus oponentes los Alcaldes Soto, en Vigo y Orozco, en Lugo. Recientemente lo ha sido el diputado Martínez. Los dos últimos vetos no han facilitado la gobernación de las instituciones pero han alimentado las especulaciones sobre los verdaderos beneficiarios de la operación.

Si todo lo que separa a Rivera del PP es Rajoy, poco futuro tiene Ciudadanos.Por su parte,  Pablo Iglesias, abonándose al veto a Ciudadanos antes que a la alianza con el PSOE, ha contribuido a dinamitar acuerdos de futuro. El nominalismo, de fácil consumo popular, no facilita la buena política y nos enreda en conceptos abstractos que derivan en vetos cuando deberíamos discutir  propuestas concretas sobre las que construir alianzas.