LECTURAS DE INVIERNO-3

Un libro de filosofía política de un conocido intelectual con amplia presencia pública. Propone desarrollar una ejemplaridad de las costumbres como basamento de la democracia actual, presidida por la vulgaridad derivada de la entronización de la libre expresión individual.

Obra escrita en cultivado estilo y de lectura amena aunque ceñida al análisis y a la fundamentaación de ese modelo ético. Se comentan ampliamente las ideas de Weber, Nietzsche, Kant, Tocqueville, Ortega, entre otros muchos pensadores para fundamentar una posición radicalmente democrática y moderna pero que busca un modelo de conducta capaz de superar la indiferenciación de valores en un mundo donde la muerte de Dios y la desacralización van parejas al máximo individualismo y relativismo. Finitud e igualdad, en sus palabras, como rasgos definitorios de la persona contemporánea

Javier Gomá censura el aristocratismo de una cultura o valores impuestos como modelo por una minoría, para alentar la consolidación de costumbres más que de leyes, que basadas en la ejemplaridad se tornen en modelos de comportamiento.

LECTURAS DE VERANO 1

Dos lecturas similares en sus objetivos, aunque radicalmente distintas en la forma y en el alcance.Para explicar la crisis actual, Tony Judt, historiador del mundo contemporáneo, rastrea antecedentes en el siglo pasado y elabora una defensa de la socialdemocracia como mecanismo más justo de redistribución de la riqueza, con toda la fuerza de quien se estaba muriendo conscientemente durante la redacción del mismo a causa de una parálisis progresiva. El libro queda como un testamento lúcido de un intelectual.

Muñoz Molina, novelista, que no rehuye su papel de intelectual en el debate público, opta por otro registro. Circunscribiéndose a España, se situa en una posición regeneracionista, tomando ideas de la Institución Libre de Enseñanza y predicando una ética civil y la modificación de discursos y acciones políticas. Dando carta de naturaleza al desencanto con la situación actual, y en una prosa muy expresiva, denuncia las incongruencias de una sociedad que en el tránsito de tres décadas, pasó del retraso comparativo a un elevado nivel de vida y bienestar. Pero pierde el pulso narrativo hacia la mitad de su ensayo, repitiendo ideas e imágenes.Cuando éstas sirven   para describir el despilfarro económico, las inconsecuencias de la política autonómica, el mal espectáculo de la política partidaria, son rotundas, a veces crueles, basadas en su propia experiencia y en el análisis de la prensa de la época.

Donde Judt defiende una alternativa política, Muñoz Molina opta por una posición ética ante la vida pública, que por momentos recuerda a Azaña. Pero la fuerza de ambos alegatos, unida a su razonable extensión, hacen de ellos obras adecuadas para esta tregua tácita en la que discurre el mes de agosto.

                                              

FEIJOO-DORADO: A EXTRANA PARELLA

A bochornosa comparecencia no Parlamento do Presidente Feijoo, lonxe de ofrecer un relato coherente e verosímil só amosou as suas peores aristas: soberbia, calumnia, indiferencia. Tamén evidenciou que está ferido e que a noticia divulgada lle produce malestar.

Feijoo acusou á oposición de todo: terrorismo,Herri Batasuna, Bildu, Escobar, EREs, etc, tamén ó medio que divulgou a noticia. Todo para enlamar o fundamental: a negativa a explicar os motivos e o contido dunha relación sorprendente: a dun alto cargo da Xunta, él mesmo, cun coñecido narcotraficante. ¿Por qué ten importancia esa relación de hai duas décadas?

Feijoo comenza a sua defensa faltando á verdade e vai construindo un relato onde falla ese primeiro elemento: sinxelamente é imposible que non soubera da actividade de Dorado neses anos cando estaba frecuentemente nos medios de comunicación, cando xa se producira a Operación Nécora, que marca un punto de inflexión na loita contra o narcotráfico, cando o número de mortos por drogas ou SIDA representaba a primeira causa de morte na mocedade galega, cando él mesmo como alto cargo de Sanidade coñecía de primeira man esos datos. Falta á verdade porque ésta é incómoda: non lle importaba a actividade do seu amigo, nin a ilegalidade da mesma, nin as consecuencias mortais que tiña para moita xente. En todo caso Feijoo sempre se refiere a él como contrabandista, consciente do estigma social que hoxe representa o narcotráfico.

As amizades, a diferencia da familia, dos compañeiros de estudos ou traballo, son electivas. A Psicoloxía social caracteriza a amizade como un sentimento baseado na comunión de valores, intereses ou ideais. De onde se poden deducir amizades baseadas na compartición, na comunicación ou na confianza íntima. O portavoz do Grupo Popular, no debate, aventurou unha explicación plausible sobre os motivos do narcotraficante: a lexitimación social. Compre preguntarse polos motivos do actual Presidente. Polas probas, alomenos eran motivos de compartición: ocio, viaxes, festas, relación con  terceiras persoas, etc. No clarexou si foi beneficiario de agasallos.Vinte anos despois segue sorprendendo esa comunión e cuestiona os valores sobre os que calquera actividade política debe sustentarse.

Feijoo tamén negouse a ofrecer datos sobre os posibles beneficios derivados desa amizade, alomenos para o seu amigo. Malia os indicios de contratación coa Xunta nesa época, Feijoo posteriormente intenta extender a sombra da dúbida sobre a contratación doutros gobernos coas mesmas empresas, para non falar do único delito posible: o tráfico de influencias no que él podería estar implicado.

Ademáis Feijoo falta á verdade sobre a duración desa relación, pois está demostrada ata 2003 polo xuiz que dirixiu a investigación. Unha mostra máis do interese en difuminar o que xa percibe como negativo.

Finalmente, ainda que sexa secundario en Galicia, pode preguntarse Qui prodest? A quen beneficia o escándalo?. Sen dúbida ós seus potenciais rivais no escenario estatal, o que sitúa a orixe da divulgación nas propias filas da dereita española. Porque en Galicia a presión da Xunta poderá retirar este asunto da axenda política, pero na política española será difícilmente esquencible. Para o futuro e diante da ausencia dun relato verosímil, Feijoo queda marcado como o amigo do narcotraficante.

AMIZADES PERIGOSAS

A publicación de fotografías reveladoras dunha estreita relación persoal entre o narcotraficante Marcial Dorado e o Presidente Núñez Feijoo, ten provocado neste un efecto de confusión. Logo dun primeiro intento de minusvalorar esa relación, posteriores revelacións teñen amosado contradiccións de datas, lugares e contidos. Agora parece existir unha relación longa, dunha década, e intensa, con varias viaxes e festas e con abondosas testemuñas.

Feijoo intenta aparentar que descoñecía a actividade do seu amigo. As numerosas reportaxes publicadas durante anos en todolos medios galegos e estatais sobre o problema do narcotráfico a finais dos anos 80 en Galicia, non parecen ter alterado nese descoñecimento. Malia alguns intentos mediáticos de circunscribilas ó ambito do contrabando de tabaco, neses anos o problema da droga estaba omnipresente nos medios: movilizacións das nais dos afectados, primeiras redadas, investigacións continuadas, que culminarán na operación Nécora, en xuño do 1990, con enorme cobertura mediática.

Sin embargo alguns anos máis tarde, Feijoo, número dous de Sanidade, confraternizaba con Dorado habitualmente. Según o último informe da Xunta, naqueles anos a primeira causa de mortes entre os xóvenes galegos era o SIDA, e o número de mortos por sobredose superaba os  70 anuais. Pero o responsable do Plan contra as Drogodependencias, non era consciente do problema.

As dimisións recentes de altos cargos en Alemaña, Francia, Portugal, Reino Unido ou Estados Unidos, por problemas éticos, de faltar a verdade, de ocultar información, etc amosan un camiño de responsabilidade moral en sociedades avanzadas.

En España, onde o Presidente do Goberno e numerosos membros do seu Grupo aparecen como presuntos receptores de sobresoldos, que procedían de fontes non aclaradas,  agardamos en vano unha explicación racional e a correspondente asunción de responsabilidades políticas mediante ceses ou dimisións. Feijoo segue o guión de Rajoy: facer como sin non soubera, actuar como si non importara. Desprezar a opinión pública  e amosar a máis completa ausencia de valores morales.

DE LA LEALTAD

Lealtad o fidelidad a la palabra dada. Un valor escaso como comprobamos con frecuencia. Quienes ayer los aplaudían en exceso, hoy vituperan a los líderes caídos. Un rasgo de la condición humana muy evidente en quienes viven sometidos a exposición pública. La lealtad, como fidelidad a un compromiso libremente aceptado, es hoy moneda de trueque.

Quienes fueron aclamados, adulados y cubiertos de honores, saben que ese es su destino. Así, la costumbre romana de situar a un esclavo junto a los dux que hacían el paseo triunfal, repitiéndoles que solo eran un hombre, debería ser adaptada a los tiempos actuales. Porque si es prudente evitar la vanidad de quienes ocupan magistraturas públicas, no lo es menos poner de manifiesto las convicciones morales de quienes aspiran a ocuparlas.

La coherencia y consecuencia entre palabras y actos, entre pronunciamentos y acciones públicas o privadas, forma parte del mínimo exigible. Pero además la fidelidad a los compromisos y el respeto a los acuerdos. Si el programa electoral es papel sin valor en cuanto se ocupa el gobierno, si el respeto a quienes hoy dirigen se traduce en escarnio y revisión mañana, ¿podemos aguardar el respeto ciudadano a quienes no saben hacerse respetar?

La rara lealtad que decía Horacio. En un conocido libro de Fernando Savater, "Invitación a la ética", se dice que las dos virtudes básicas en la ética son el valor y la generosidad. El valor realiza el esfuerzo necesario, ejerce la libertad, mientras la generosidad reconoce a los otros en lugar de instrumentalizarlos.Valor para defender las propias ideas, incluso en minoría; generosidad para con los demás. Non son ciertamente conceptos presentes en la vida política, desacreditada por sus propios excesos retóricos.

Dice Montaigne (Libro III, C I), "Nadie está libre de decir simplezas.La desgracia es decirlas seriamente." Las ideas políticas necesitan afianzarse en valores morales, para no aparecer como reglas contingentes. Cuando no los hay y se sustituyen por el oportunismo, aquellas quedan reducidas a consignas carentes de interés y de consecuencias morales.

DE LA MENTIRA

Escribió Diego Saavedra Fajardo "Todo el estudio de los políticos se emplea en cubrille el rostro a la mentira y que parezca verdad, disimulando el engaño y disfrazar los desinios". Sabía de lo que hablaba pues además de notable pensador político era consejero y embajador de Felipe IV y como tal protagonizó la política exterior de la época.

Hoy su aserto parece cierto. La mentira abierta, la verdad a medias, el engaño adornado, todas las formas espúreas están presentes en el delicado momento actual de España. Gobiernos que hacen lo contrario de lo que prometieron, engaños en las cuentas públicas, en las cuentas de las empresas, en los contratos con particulares, la Xunta rechazando facturas y certificaciones para cuadrar las cuentas, los ayuntamientos aflorando miles de facturas ocultas...El patio de Monipodio a escala nacional.

Repasemos lo último: Bankia reformula sus cuentas, con una desviación de miles de millones de euros, las Comunidades de Madrid y Valencia presentan desviaciones en cifras igualmente escandalosas, los afectados por las participaciones preferentes, sólo en Galicia suman 43.000,el Presidente del Consejo General del Poder Judicial abusa de sus privilegios, el Gobierno contrata a dos empresas con lamentables antecedentes para supervisar la banca, etc.

No son los únicos casos. Grecia falsificó las cuentas públicas para acceder al euro y ahora sufre las consecuencias.Islandia generó una deuda imposible a costa de una riqueza general insostenible. Pero no parece un consuelo fácil. Mientras, todos los bancos españoles son progresivamente descalificados y la Unión Europea acusa la falta de credibilidad de España como país y de sus diferentes instituciones. Parece difícil estar peor. Y nada es descartable.

Las soluciones no las ofrecerán quienes son beneficiados por el actual sistema. Necesitamos más exigencia moral en todos los niveles, más transparencia en las actuaciones y sobre todo responsabilidad para explicar la verdad. Y un opinión pública que no transija ante tanta impunidad.

INTOLERANCIA RELIGIOSA

En Arteixo vive la mayor comunidad magrebí y musulmana de Galicia, desde hace décadas y sin que hasta fecha reciente se hayan producido problemas de convivencia. Últimamente el clima social ha cambiado.Se producen protestas por la ubicación de la mezquita, con recogida de firmas contrarias a su ubicación que apenas esconden los prejuicios y la discriminación. Pero la situación ha saltado a la luz pública como consecuencia de la decisión adoptada por un colegio público de la localidad, de expulsar a una niña de 12 años acusada de cubrirse la cabeza con el pañuelo, hiyab, distintivo de su religión.

Amparándose en un reglamento interno que prohibe el uso de prendas de cabeza, se ha producido un acto de discriminación por razón de religión, de género y aún de origen. En circunstancias cuya descripción en la prensa causa sonrojo, se ha intentado aislar y marginar a una menor por pertenecer a una colectividad distinta. Sólo la alcaldesa, Pilar Souto, ha actuado con firmeza e ideas claras para pedir la reconsideración de una decisión injusta y, en mi opinión, arbitraria además de ilegal. La familia y la propia menor han dado explicaciones que demuestran la asunción de sus derechos y la dignidad de no abdicar de los mismos bajo presión.

En un acto indigno, el Conselleiro de Educación ha respaldado la decisión calificándola de cuestión interna del centro escolar. Sabe, y es el fondo de la cuestión, que el proyecto de ley de convivencia permitirá esos disparates. Me remito a la entrada en este blog del 17 de enero donde se preveía lo ocurrido. La jerarquía de las normas no admite interpretación y aquí se conculcan nada menos que los derechos previstos en la Declaracion Universal de Derechos Humanos y expresamente en la Constitución española

Cabe recordar que la Constitución en su artículo 13 garantiza a los extranjeros las libertades públicas previstas en el Título Primero, de los derechos y deberes fundamentales. El artículo 13 establece la igualdad frente a la discriminación de cualquier tipo, el artículo 16 establece la libertad religiosa, el 27.1 el derecho a la educación y el 27.8 la inspección del sistema educativo. El Conselleiro, si tiene conciencia de los valores que deben presidir nuestra sociedad, no está huérfano de instrumentos legales.

Finalmente el artículo 53.2 garantiza la tutela de esos derechos a través de un procedimiento judicial especial y en su caso mediante recurso de amparo ante el Tribunal Constitucional. ¿No habrá un jurista comprometido que defienda este caso flagrante de discriminación y abuso?

DE DIOSES Y HOMBRES

Es el título de una fascinante, emotiva y sorprendente película que algunos críticos clasifican como espiritual, otros como dramática y algunos censuran por su duración y morosidad narrativa. Fascinante por cuanto narra, sobre un fondo histórico, la tensión entre las creencias y las dudas, la incertidumbre sobre el futuro, el temor a la muerte. Emotiva porque lo son las historias humanas, la vida ascética, el sentimiento de comunidad. Sorprendente porque se desarrolla en un microcosmos, una comunidad monástica, inserto en un contexto de pobreza, guerra civil y desesperanza. Pero aún es más sorprendente que en los tiempos actuales, una historia así, que dura 120 minutos y donde el tempo narrativo es el propio de la regla cisterciense, tenga un notable éxito de crítica y público.

Aunque la historia narrada puede entenderse como un discurso religioso también tiene una dimensión civil que me ha llamado la atención. Los valores de coherencia, lealtad, dignidad, no suelen ser objeto de tratamiento cinematográfico y aquí son centrales. El delicado proceso de toma de decisiones que se ofrece, democrático pero fundamentado en una tensión entre el yo y el colectivo, también es aplicable a otros contextos no religiosos.

La película, que tiene una bellísima fotografía y donde el paisaje remite continuamente a los valores citados, incluye muchas secuencias de carácter religioso, que la desaconsejan a quienes no sean capaces de sumergirse durante dos horas en una reflexión íntima. En ese sentido es una lástima que no hayan sido subtitulados los varios cantos litúrgicos, cuyos textos son acordes con lo que se narra. Además contiene un tratamiento poco habitual de las relaciones cristianismo-islam, así como de la ambigüedad moral común a los bandos enfrentados.

PROHIBIDO PROHIBIR

Así rezaba una de las más felices consignas de la contestación francesa del 68. Cuánta claridad conceptual en solo dos vocablos. Porque ¿en nombre de qué principios universales se puede prohibir? ¿De los religiosos en una sociedad laica? ¿De los derechos humanos, código penal en mano? ¿De las costumbres eurocéntricas? Especialmente en asuntos de convivencia, de conductas privadas, los valores morales distan de ser universales.

Prohibir es un acto de poder, de autoridad. Prohibe quien puede y a quien no puede. Ese ejercicio de dominación, bien estudiado por Foucault, (http://www.michel-foucault.com/ )suele estar atemperado por el imperio de la ley, pero no siempre. Stuart Mill ya escribió sobre la tiranía de la mayoría contra la que hay que estar en guardia. (en "Sobre la libertad")

Los velos islámicos están produciendo una curiosa persecución en España. En nombre de principios pretendidamente modernos, se expulsa a una estudiante de un Instituto, se prohibe el acceso al espacio público en varias ciudades e incluso los próceres de las Cortes Generales comienzan a interesarse por un fenómeno tan exótico en la sociedad española.

La historia reciente nos permite recordar que en las conductas privadas la represión no elimina las conductas, solo las oculta. Así ha pasado con el uso de drogas, la prostitución o las conductas sexuales distintas, contra las que el Derecho Penal se ha utilizado durante décadas para hoy devenir en la abierta normalización de casi todas ellas.

¿Pues qué hacer con quienes conculcan esas normas pretendidamente morales? ¿Impedirles el ejercicio de otros derechos? ¿Encarcelarlas, multarlas, someterlas a un nuevo sambenito? La Inquisición entre nosotros tuvo larga vida, más de tres siglos. Pero también el pensamiento progresista puede ser muy intolerante, cuando olvida los principios de la libertad. De nuevo Stuart Mill nos dice que “sobre sí mismo, sobre su propio cuerpo y espíritu, el individuo es soberano”.

Porque no se trata de las prendas islámicas, sino de las costumbres sociales. Así los adolescentes con su indumentaria reveladora de tendencias, modas y desafíos, son objeto de interminables debates sobre la conveniencia de disciplinarlos en los Institutos, mediante normas de vestuario, uniformes y otras medidas. Vanas medidas cosméticas para afrontar el problema de fondo, la contestación creciente ante la difícil asunción de las ventajas de la educación obligatoria, en un contexto de declive de la autoridad familiar, docente y social.

Frente a la prohibición, tolerancia. Las sociedades tolerantes no aislan, integran. Mediante los instrumentos propios: respeto a la diferencia, orientación a la resolución de conflictos, consulta sistemática a los interesados.El problema no es como visten, sino como se expresan. Si lo primero es cultural, la libertad de expresión es la esencia de la libertad. Crear las condiciones para la libre expresión es compatible con muchas conductas individuales, pero exige más trabajo que la mera prohibición. Y si estamos seguros de que las personas con plena consciencia de sus derechos y libertades, eligen tatuarse, incorporar adornos en distintos lugares de su cuerpo, desvestirse un poco o cubrirse mucho ¿cuál es el problema?

VELO

Ha bastado que una adolescente madrileña afirmase su personalidad portando un velo para que las livianas costuras de nuestra aparente tolerancia se deshilachasen mostrando el pensamiento conservador. La polémica, elemental, ha llevado a la destitución de un alto funcionario de Justicia y a posturas huidizas en el mundo político, habitualmente dispuesto a opinar.

En una sociedad que asiste a la exhibición de las modas en la vestimenta, los complementos y los comportamientos con un grado máximo de tolerancia, la reivindicación de una prenda de vestir como propia se ha saldado con la expulsión de un centro público de enseñanza, algo más que difícil de lograr para implicados en el vandalismo u otras conductas asociales. El principio de no discriminación se sobreentiende que se refiere a los iguales; a los diferentes...que decida la autoridad. Esta, carente de medios ejecutivos y aún más de ideas claras, ha cercenado un derecho para respetar otro.

Sin duda sobre el velo, y otras prendas reivindicadas como propias de una colectividad, es difícil establecer principios rotundos. Las prácticas sociales tienen un elevado grado de aculturación y por tanto las prácticas de otras culturas nos resultan difíciles de asimilar e integrar en nuestra convivencia. Nuestras visiones culturales e ideológicas sobre los otros no ayudan a la hora de entender sus costumbres, valores y símbolos.

Nuestras grandes construcciones teóricas flaquean ante los casos concretos. El velo no es el burka, pero éste está tolerado en países que sostenemos a diario con el concurso de nuestras tropas y con el trabajoso dinero de nuestros impuestos, que sostienen a gobiernos locales que no parecen muy preocupados por adaptar sus costumbres a las nuestras.

Mientras los inmigrantes eran adultos con pocos derechos y dedicados exclusivamente a obtener ingresos para transferirlos a sus países de origen, la tolerancia parecía sencilla. Cuando afrontamos la segunda generación, ahora ya de residentes, y éstos exigen derechos políticos plenos, no sólo medicinas y servicios sociales, los problemas comienzan.

Diálogo, empatía y comparación con los países de nuestro entorno, son los elementos para desarrollar una visión menos deudora de lo que Edward Said denunciaba en “Orientalismo” : la pervivencia de clisés ideológicos de carácter colonial. Que eso ocurra cuando el declive de Europa Occidental es bien perceptible, no deja de ser una ironía del destino.