DE DIOSES Y HOMBRES

Es el título de una fascinante, emotiva y sorprendente película que algunos críticos clasifican como espiritual, otros como dramática y algunos censuran por su duración y morosidad narrativa. Fascinante por cuanto narra, sobre un fondo histórico, la tensión entre las creencias y las dudas, la incertidumbre sobre el futuro, el temor a la muerte. Emotiva porque lo son las historias humanas, la vida ascética, el sentimiento de comunidad. Sorprendente porque se desarrolla en un microcosmos, una comunidad monástica, inserto en un contexto de pobreza, guerra civil y desesperanza. Pero aún es más sorprendente que en los tiempos actuales, una historia así, que dura 120 minutos y donde el tempo narrativo es el propio de la regla cisterciense, tenga un notable éxito de crítica y público.

Aunque la historia narrada puede entenderse como un discurso religioso también tiene una dimensión civil que me ha llamado la atención. Los valores de coherencia, lealtad, dignidad, no suelen ser objeto de tratamiento cinematográfico y aquí son centrales. El delicado proceso de toma de decisiones que se ofrece, democrático pero fundamentado en una tensión entre el yo y el colectivo, también es aplicable a otros contextos no religiosos.

La película, que tiene una bellísima fotografía y donde el paisaje remite continuamente a los valores citados, incluye muchas secuencias de carácter religioso, que la desaconsejan a quienes no sean capaces de sumergirse durante dos horas en una reflexión íntima. En ese sentido es una lástima que no hayan sido subtitulados los varios cantos litúrgicos, cuyos textos son acordes con lo que se narra. Además contiene un tratamiento poco habitual de las relaciones cristianismo-islam, así como de la ambigüedad moral común a los bandos enfrentados.

EL RETORNO DEL AUTORITARISMO

Aún aceptando que los programas ideológicos globales y cerrados son ya historia y que la gestión cotidiana de las Administraciones ofrece pocos grados de libertad, sigue siendo evidente que ante los grandes problemas, izquierda y derecha proponen soluciones muy diferentes. Porque responden a valores y tradiciones absolutamente contrarios, pero también porque persiguen objetivos distintos.

Así, frente a la defensa de la igualdad, en todos los ámbitos, que impulsa la socialdemocracia, la derecha opone soluciones basadas en la discriminación o en valores autoritarios.

La Xunta de Galicia está ofreciendo un claro ejemplo con el anteproyecto de ley de Convivencia escolar. Es un amplio catálogo de conductas reprensibles, que mantiene alejadas a las familias y con un rancio discurso pedagógico, basado en la autoridad y en la disciplina. Nada que sorprenda en un Gobierno que, subvencionado por el Gobierno estatal, está adquiriendo miles de equipos informáticos para la enseñanza, pero que a día de hoy, mitad de curso, no es capaz de ponerlos en funcionamiento, ni de ofrecer pautas nuevas de aprendizaje.

Como rasgos principales de la norma que se avecina subrayo los siguientes.

.Carácter extemporáneo . Ni el número de incidencias, ni la demanda social o de la comunidad educativa la justifican. Su contenido, esencialmente disciplinario, parece destinado a justificar un discurso (refuerzo de la autoridad vertical, regulación minuciosa de conductas perjudiciales, carácter subordinado y externo de las familias).El único aspecto positivo que introduce es el reconocimiento del acoso escolar y las medidas destinadas a corregirlo: protección integral de la víctima, canales específicos para la exteriorización.

. Algunos de los aspectos negativos:

a) En el artículo 4 la referencia al artículo 27 de la Constitución y a la LOE, para justificar el procedimiento de consultas a las familias, es abiertamente contrario al espíritu de aquellas pues lejos de una participación activa, lo que ahora se regula es una consulta unidireccional, sin matices ni controles.

b) La regulación mínima de los derechos de las familias, en el artículo 6. Sólo se reconoce: a) el derecho a estar informado de los progresos de sus hijos y en consecuencia la mejor accesibilidad al profesorado, b) el derecho a recibir información sobre las normas de convivencia y como consecuencia a ser oidos en los procedimientos disciplinarios y c) el derecho a participar en las consultas. Ninguna referencia a la participación de las familias como agentes educadores, en la vida de los centros, ni al papel de las AMPAs.

c)En cuanto a los derechos del profesorado, en el artículo 8 se explicita el derecho a la integridad física y moral. Es una obviedad, como decirlo de cualquier otro colectivo profesional. Sin embargo no se reconoce el derecho de los profesores a un ambiente de trabajo estimulante, o al desarrollo profesional, probablemente porque se derivarían obligaciones para la Administración.

d)Se introduce una referencia a las normas sobre atuendo. Con la redacción actual es previsible que en lugar de resolver problemas, se creen artificialmente, por ejemplo ante el uso de prendas de significación religiosa. Por otra parte se elude la participación de las familias en el compromiso de conductas correctoras. También se soslayan las medidas correctoras de carácter comunitario. Obviando el carácter educativo de la sanción, ésta se centra en aspectos individuales: inasistencia a clases, expulsión de actividades, trabajos individuales. No se regulan mecanismos de prevención y resolución de conflictos. Se ignora la posibilidad de la mediación.

e) El artículo 29 y siguientes regulan los procedimientos de consulta a las familias. Aquí, a diferencia del resto de la norma, la vaguedad preside el texto. Ni se fija quorum, ni criterios de información pública, ni garantías de control. Se abre la posibilidad de que las consultas se reduzcan a un día solamente. La regulación parece destinada a legitimar decisiones previas, más que a pulsar la opinión de las familias u otros sectores. No se regula ningun mecanismo nuevo de participación democrática.